Övriga beslut

ARN 2009-4366 - Rätt till ersättning för teknikerbesök om operatör inte reagerat
Konsumentens bredband fungerade dåligt redan efter inkoppling och konsumenten försökte få kontakt med operatören utan framgång. Konsumenten ordnade efter en månad själv en tekniker och hävde därefter tjänsten vilket operatören gick med på. Konsumenten ville även att operatören skulle ersätta kostnaden för teknikern. Operatören ansåg sig inte skyldig att ersätta kostnaden för den tekniker som konsumenten beställt utan godkännande av operatören.

ARN konstaterade att det var ostridigt i ärendet att bredbandstjänsten inte fungerat tillfredsställande. Nämnden ansåg att det var klarlagt att kostnaden för extern tekniker uppstod efter att operatören inte hade svarat på kundens kontaktförsök och att operatören därför ska ersätta kostnaden.
Läs orginaldokumentet här

ARN 2008-8012 - Rätt att ta betalt för missade fakturor i efterhand
En operatör meddelade att de på grund av systemfel hade missat att fakturera en konsument för vissa kostnader och skickade därför en faktura i efterhand på resterande belopp. Konsumenten menade att operatören inte hade rätt att fakturera efter så lång tid och framförde att denne inte fått se bevis för att denne skulle betala mer samt att någon betalningsskyldighet inte förelåg när operatören gjort en miss vid faktureringen. Operatören svarade att de hade missat att ta ut en högre avgift när en rabatt hade löpt ut och att operatören bara efterdebiterade ett halvår tillbaka trots att de kunde ha efterdebiterat för mer än ett år till.

ARN konstaterade att en konsument ska betala vad som har avtalats för den tjänst som tillhandahållits om operatörens fordran inte har preskriberats. Preskriptionstiden för en fordran mot en konsument är tre år enligt preskriptionslagen och den som påstår sig ha en fordran har bevisbördan för den. Konsumenten fick betala den del av fakturan som operatören hade styrkt med avtal men den del av fakturan som operatören inte hade motiverat fick operatören inte heller rätt att ta ut.
Läs orginaldokumentet här

ARN 2008-2381 - SIM-kort för telefoni använt för mobilt bredband
En konsument hade problem med sitt mobila bredband och väntade på ett nytt SIM-kort från sin operatör för den tjänsten. Innan det nya SIM-kortet för mobilt bredband kom använde konsumenten istället sitt SIM-kort för mobiltelefoni och surfade med det via det mobila bredbandsmodemet. Det gjorde att konsumenten sedan fakturerades för surfandet utifrån mobiltelefonabonnemangets prislista.

Konsumenten menade att operatörens kundtjänst hade uppmanat honom att använda SIM-kortet för mobiltelefoni i sitt mobila bredbandsmodem. Operatören svarade att de inte uppmanar till användande av SIM-kort för mobiltelefoni i mobila bredbandsmodem. Operatören kan, på fråga från en kund, informera om att det är möjligt att surfa med ett mobilt bredbandsmodem via ett SIM-kort för mobiltelefoni om mobiltelefonabonnemanget innehåller datatrafiktjänst. Surfar någon med SIM-kort för mobiltelefoni sker det dock till den taxa som gäller för mobiltelefonabonnemanget.

ARN konstaterade att konsumenten inte kunde visa att han uppmanats av operatören att surfa med sitt mobila bredbandsmodem med hjälp av sitt SIM-kort för mobiltelefoniabonnemanget. Operatören har även agerat på felanmälan angående det mobila bredbandet och skickat ut ett nytt SIM-kort för den tjänsten. Nämnden kom fram till att konsumenten är betalningsskyldig för sitt surfande utifrån den taxa som gäller mobiltelefonabonnemanget när det är det SIM-kortet som använts.  
Läs orginaldokumentet här

ARN 2008-1542 - Mobil bredbandsuppkoppling vid landsgräns 
En konsument använde sitt mobila bredbandsabonnemang i Haparanda i närheten av den finska gränsen och blev ofrivilligt krävd på betalning för bredbandstrafik via Finland.

ARN fastslog att avtalsvillkoren gav konsumenten rätt till obegränsad Internetuppkoppling inom Sverige och att det var klart att modemet inte använts utanför Sverige under den aktuella perioden. ARN uttalade vidare att det för att konsumenten skulle anses betalningsskyldig för uppkoppling via Finland, då han vistas nära gränsen, krävs att operatören kan styrka att konsumenten fått information om risken för uppkoppling via utlandet eller att han vid det aktuella tillfället varnats för detta.

ARN ansåg inte att bolaget kunde visa att konsumenten fått information om risken för uppkoppling via utlandet vid landgränser eller att konsumenten varnats genom en ruta på datorskärmen. ARN ansåg inte heller att det kunde krävas att konsumenten själv skulle ha insett risken, särskilt då en karta på bolagets hemsida visade att fullgod täckning fanns i Haparanda. Operatören rekommenderades göra en återbetalning till konsumenten.  
Läs orginaldokumentet här

ARN 2007-8795 - Avstängning trots reklamation av fel på räkning
Konsumenten reklamerade en felaktig räkning för sitt bredband och innehöll betalning av det belopp, 50 kr, han ansåg var fel. Konsumenten kunde senare visa att en skriftlig reklamation gjorts och att han där även meddelat att han skulle innehålla 50 kr men betala resten. Operatören stängde tjänsten med hänvisning till att skuld uppstått.

ARN ansåg inte att operatören hade rätt att stänga tjänsten när skulden gällde ett belopp som konsumenten meddelat som felaktigt till operatören. Notera att operatören i ärendet senare accepterade att räkningen var felaktig och att konsumentens reklamation därför varit befogad. ARN ansåg inte heller att operatören hade rätt att begära betalt för tjänsten efter att den felaktigt avstängdes och därmed inte heller levererades av operatören.

När tjänsten stängdes såg sig konsumenten tvingad att ordna bredbandsuppkoppling på annat sätt och den extra kostnaden var enligt ARN en så kallad försvarlig täckningskostnad som operatören rekommenderades att ersätta.  
Läs orginaldokumentet här

ARN 2007-2543 - Förlängning av abonnemang med bindningstid
I april 2003 tecknade K ett avtal med bindningstid på 24 månader. I januari 2005 förlängde han abonnemanget och tecknade ett så kallat ”tilläggsavtal 24-månader”. Abonnemanget hade tre månaders uppsägningstid och konsumenten sade upp det i oktober 2006 i tron om att bindningstiden gick ut i januari 2007. Operatören ansåg däremot att avtalets bindningstid förlängdes från den tidpunkt då det ursprungliga avtalet löpte ut och gällde 24 månader framåt till och med april 2007. ARN fastslog att i de fall en konsument väljer att förlänga ett abonnemang med bindningstid torde konsumenten inte kunna räkna med någon förkortning av den ursprungliga bindningstiden om inte något annat har avtalats.
Läs orginaldokumentet här

ARN 2007-1364 - Rätt till återbetalning av felaktigt inbetalda avgifter
Konsumenten skulle flytta och sade upp sitt bredbandsavtal via telefon varpå operatören skickade en uppsägningsblankett som konsumenten glömde att skicka tillbaka till operatören. Över ett år efter uppsägningen upptäckte konsumenten att operatören fortsatt att debitera henne månadsvis via autogirot och begärde därför återbetalning. Operatören nekade med hänvisning till att operatören trott att hon ville fullfölja avtalet då hon aldrig skickat in uppsägningsblanketten, inte anmält flytt enligt villkoren samt fortsatt att betala.

ARN ansåg att det framgick att en muntlig uppsägning gjorts av ett brev från operatören som hänvisade till att man skickat en uppsägningsblankett. Det faktum att konsumenten, uppenbarligen av misstag eller i tron att operatören skulle stoppa autogireringen, fortsatt att betala abonnemangsavgiften kunde inte anses innebära att hon på nytt blev bunden av det tidigare avtalet, särskilt som hon inte utnyttjat tjänsten. ARN rekommenderade operatören att återbetala de avgifter som konsumenten hade betalat in. 
Läs orginaldokumentet här

ARN 2007-0518 - Skadeståndsanspråk ej kopplat till ekonomisk skada
Konsumenten sade upp sitt bredbandsabonnemang som hade en bindningstid på tre månader. Uppkopplingen skulle kopplas ur när bindningstiden gått ut. Bredbandsabonnemanget kopplades dock inte ur förrän fyra månader efter bindningstidens utgång. Detta medförde att inkopplingen av ett nytt abonnemang inte kunde ske under hela denna period. Konsumenten yrkade 19 000 kr i skadestånd för de besvär det inneburit att vara utan bredband under 4 månader.

ARN ansåg att operatören gentemot konsumenten haft att svara för att uppkopplingen inte kopplades ur efter bindningstidens utgång och att operatören brustit i ansvar på den punkten. Vad gäller själva skadeståndet uttalade ARN att det för att operatören ska bli ersättningsskyldig krävs att bristfälligheten medfört en ersättningsgill skada. Konsumenten kunde inte visa att beloppet var kopplat till någon faktisk ekonomisk skada varför skadan är att anse som en ideell skada. I svensk rätt ersätts sådana skador typiskt sett enbart vid kroppsskada varför yrkandet inte kunde bifallas.
Läs orginaldokumentet här